החלטה בתיק תא"ק 31955-03-10

1.         תביעה לדמי תיווך על סך 107,480 ש"ח.

            אין מחלוקת כי הנתבעים פנו אל התובע והזמינו ממנו שירותי תיווך, לרכישת בית מגורים בכפר ויתקין (נספח א' לתביעה).

            אין מחלוקת כי ביום 10.12.08 נחתם הסכם הרכישה עם בני הזוג פארן ביחס לנכס הנ"ל, הנזכר בשורה השנייה, בטבלת תאור הנכסים שבהזמנת התיווך (להלן: הנכס).

            אליבא התובע, הוא היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בעסקה הנ"ל, ומשכך חייבים הנתבעים לשלם לו את עמלת התיווך המוסכמת, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.

2.         הנתבעים טענו כדלקמן:-

א.         התאריך הנקוב בנספח א' אינו התאריך הנכון. הנתבע טוען כי אינו זוכר שחתם על הזמנת התיווך ומכל מקום אין מדובר בחתימת הנתבעת.     

ב.         התובע הציג את הנכס ככולל שטח של 1,000 מ"ר בקירוב, ומסר שרכישתו מותנית באישור ועד אגודת כפר ויתקין (להלן: ועד האגודה), אך הציג מצג לפיו זהו הליך פורמאלי גרידא.

ג.          הסכם הרכישה הותנה באישור ועד האגודה, אשר לא ניתן. לפיכך, ההסכם לא השתכלל לכדי מסמך מחייב.

לשיטתם, לאחר חתימת הסכם הרכישה נודע כי שטח הנכס 786 מ"ר בלבד, שלא כפי שמסר התובע לאורך תקופת ניהול המשא ומתן ובעת הרכישה.

הנתבעים טוענים כי התובע הטעה אותם ביודעין בעניין זה, בשל אינטרס להשיג את ביצוע העסקה.

ד.         התובע פעל לרווחתו האישית בלבד, תוך התעלמות מצרכיהם ומאחריותו כמתווך למסור אינפורמציה נכונה על הנכס.

ה.         ביום חתימת הסכם הרכישה, סיכמו עם התובע ששכר טרחתו בגין התיווך לא יעלה על 40,000 ש"ח.

ו.          בשל אי קיום התנאי המתלה ולאור ההטעיה האמורה, הוגשה התביעה נגד המוכרים להכריז על ההסכם כמבוטל.

הליך זה הסתיים בפשרה לפיה המכר יבוטל ויראו את ההסכם כאילו לא נחתם מעולם. אין חולק כי במסגרת אותה פשרה, אשר ניתן לה תוקף פסק דין, התחייבו הנתבעים לשלם למוכרים פיצוי בשל ביטול ההסכם.

3.         בדיון שנערך ביום 1.2.12, ויתר ב"כ התובע על חקירתו של הנתבע, מבלי להודות בעובדות שבתצהירו. סוכם כי התצהיר לא ימחק.

            בעדותה הכחישה הנתבעת את חתימתה על הזמנת התיווך, למעט החתימה שבתחתיתו וציינה כי אין מדובר בחתימת הנתבע. לשיטתה, הנתבע טעה כשהצהיר בבית המשפט כי היא חתומה על המסמך, וייתכן כי לא התעמק בפרטים, אלא הסתמך על החתימה שבתחתית העמוד בלבד.

            יחד עם זאת, הנתבעת אישרה את ההתקשרות עם התובע לצורך ביצוע פעולות תיווך ואף אישרה כי התובע הציג בפניהם מספר נכסים.

            הנתבעת ציינה בעדותה כי הנכס היה מוכר לה ולבעלה לפני שהוצג על ידי התובע.

            אשר לפעולות הבדיקה שערכו לפני חתימת הסכם הרכישה, הודתה הנתבעת כי הנתבעים לוו על ידי עורך דין והסתייעו במודד. כמו כן אישרה שפגשו את השכן שפיצר לפני חתימת ההסכם והלה טען כי עצי הפקאן השתולים בנכס שייכים לו.